Banco de Proyectos Colaborativos es un programa de mediación cultural que busca fomentar la creación e investigación a partir de prácticas artísticas vinculadas con contextos y territorios específicos y que nace de la colaboración entre el Instituto de la Cultura y de las Artes de Sevilla (ICAS) y Tekeando- a través de su programa El Departamento-, con el apoyo de la Fundación Daniel y Nina Carasso.
Como programa de mediación cultural, el programa tiene vocación de generar espacios de construcción colectiva del conocimiento en los que los aprendizajes puedan ser compartidos y apropiados por todas las personas implicadas.
Los proyectos que van a formar parte del programa Banco de Proyectos Colaborativos (en adelante BdPC) durante 2023 han sido seleccionados mediante convocatoria pública* y, de acuerdo a lo anteriormente expuesto, compartimos en este documento un relato (de entre todos los posibles) de cómo se ha desarrollado el proceso de selección. Este relato quiere, por un lado, facilitar la comprensión del resultado de la selección, así como de los elementos que fueron objeto de reflexión durante el proceso, y por otro, compartir con los compañeros y compañeras del sector de la cultura de nuestra ciudad algunas impresiones sobre la foto que el conjunto de los proyectos presentados nos ha mostrado sobre el propio tejido.
A. DIARIO DE TRABAJO
Formación de la comisión mixta de selección. Según las bases de la convocatoria, debe estar formada por la Dirección General de Cultura del Ayuntamiento de Sevilla (Isabel Ojeda), la Dirección de Programación Cultural del ICAS (Juan Antonio Estrada), la Dirección de Espacios y Equipamientos Culturales del ICAS (Amapola López), y por al menos dos profesionales y/o colectivos independientes del ámbito de las artes y la cultura comunitaria con criterio y conocimientos para la diversidad de modalidades planteadas. Desde el equipo de coordinación del programa (Isabel Ojeda y Amapola López por parte de ICAS, Macarena Madero y Santi Barber por parte de Tekeando) se decide que deben formar parte de la comisión tanto Macarena Madero como Santi Barber, puesto que, además de la trayectoria y experiencia que atesoran, van a ser las personas que acompañarán el desarrollo de los proyectos, y su contribución para identificar estas necesidades de acompañamiento son claves para poder valorar los recursos disponibles a tal efecto. Por otro lado, se propone a Daidee Veloz Cañete, coordinadora técnica del Servicio de Extensión Cultural del Área de Cultura y Políticas Sociales de la Universidad Pablo de Olavide, por su aporte como coordinadora de los distintos Encuentros entre Arte, Activismo y Movimientos Sociales, que han reunido en sus diversas ediciones a agentes locales involucrados en estas prácticas.
El proceso de selección se lleva a cabo en dos sesiones. La primera, de tres horas de duración, tiene lugar el jueves 26 de enero, y la segunda tiene lugar cuatro días más tarde, el lunes 30 de enero con una duración de cinco horas y media. Se plantea en primer lugar la cuestión metodológica del propio proceso, cómo y desde qué perspectiva abordarlo. Se decide que en la primera sesión es necesario poner en común el mapa que cada uno de los miembros ha obtenido de la lectura de los proyectos. Se procede haciendo un recorrido por cada uno de los proyectos en el que se van dibujando las principales fortalezas y debilidades encontradas y analizando su adecuación al marco de la convocatoria. Para la segunda sesión, los miembros de la comisión han hecho individualmente una nueva lectura de todos los proyectos y pueden por tanto, proponer y argumentar cambios en el resultado de la sesión anterior. Se valora también la necesidad o no de seguir agrupando los proyectos y en torno a qué otros criterios (por disciplinas artísticas, por el tipo de colectivo propuesto para la colaboración). Finalmente, aunque no estaba previsto en las bases específicamente, la comisión decide seleccionar un proyecto suplente.
Comunicación de los resultados del proceso de selección. El viernes 3 de febrero se publica en la web de ICAS la resolución del comité de selección con la relación de los 6 proyectos seleccionados y el proyecto suplente. Se envía asímismo comunicación individual a cada uno de los solicitantes por correo electrónico. Algunos proyectos solicitan información adicional sobre la valoración de sus proyectos. Se envía respuesta consensuada por todos los miembros de la comisión.
B. ALGUNAS IMPRESIONES SOBRE EL TEJIDO CULTURAL DE SEVILLA A TRAVÉS DE LOS PROYECTOS PRESENTADOS
En el momento de decisión de la cuestión metodológica del proceso de selección, es cuando compartimos entre los miembros de la comisión la relevancia y el privilegio de la foto de inicio que los proyectos presentados a la convocatoria representan. Somos conscientes que este momento de selección, al igual que ya lo fuera el de codiseño de la convocatoria, es un momento de “hacer política cultural”. La selección de proyectos, motivada por los criterios de evaluación** que ya se adelantaban en la convocatoria, derivarán en una intervercención sobre esta foto de partida, y en consecuencia supondrá un proceso de transformación del propio tejido cultural.
Con esto por delante es que devolvemos a continuación un conjunto de impresiones, ideas fuerza y elementos de cuestionamiento y tensión que detectamos:
- En primer lugar, se presentan un total de 34 proyectos, de los cuales 17 se corresponden a la modalidad 1 (colectivos ciudadanos), 6 a la modalidad 2 (oficios y proyectos profesionales), y 11 a la modalidad 3 (espacios de educación y formación).
- La comisión de selección elegirá finalmente 6 proyectos (más 1 proyecto suplente), todos ellos pertenecientes a la modalidad 1. El que todos los seleccionados pertenezcan a la misma modalidad es un foco de atención para BdPC de cara a próximas ediciones. Más allá de plantearnos la posibilidad de eliminar las diferentes modalidades en futuras convocatorias, si lo colaborativo que el BdPC propone tiene que ver con la puesta a disposición de recursos públicos en cultura para formas de creación que manan de la multiplicidad de relatos, con modelos de creación artística no afirmativa, en los que la producción y distribución están colectivizados y puestos al servicio de la transformación social, con recursos institucionales muy enfocados en el apoyo a sectores e iniciativas minorizadas, y con procesos de autoorganización y en diálogo con el contexto, nos hacemos las siguientes preguntas: ¿está siendo esto efectivamente (bien) recogido por el tejido cultural?, ¿cómo podemos afinar el léxico con el que emitimos?, ¿cómo podemos afinar a la hora de transmitir/traducir la pertinencia de la propuesta ideológica, a la par que recogemos las necesidades/impresiones del sector?
- A propósito de los proyectos presentados a la convocatoria en las modalidades 2 y 3, muchos son proyectos en los que lo formativo y/o lo pedagógico tienen una relevancia fundamental. Consideramos que un número significativo de estas propuestas han sido presentadas desde una lógica más de servicios que desde una perspectiva colaborativa***, es decir, que lo que se espera devolver está menos sujeto a la intervención/transformación incierta de los diferentes agentes colaboradores, y más sujeto a un formato participativo, en el que las metodologías y el papel que se espera de lxs diferentes implicadxs está más limitado. Relacionado con lo anterior, dentro de este grupo grande de proyectos, también prevalece una separación, en general, entre los procesos de aprendizaje e intercambio de saberes y los procesos de creación que se traduce en formatos en los que primero se propone un conjunto de talleres formativos, más o menos unidireccionales, y después un espectáculo final. Siendo más difícil ver en las propuestas presentadas que ambos procesos vayan de la mano.
- Hay un número muy elevado de propuestas presentadas para y con jóvenes. Pese a que finalmente hay dos proyectos seleccionados que dialogan con jóvenes, los muchos que quedan fuera, nos llevan a hablar de la necesidad de generar una línea epecífica, dentro del ICAS, de apoyo a la creación artística en diálogo con personas de estas edades.
- Encontramos también un número significativo de proyectos presentados por personas y colectivos con trayectorias muy consolidadas, que pese a ser muy bien valorados por la comisión, no son finalmente seleccionados porque, tal como recoge la convocatoria, existe un criterio importante relacionado con la distribución entre trayectorias más incipientes y otras más afianzadas. Si añadimos a esto otro de los criterios importantes de la convocatoria, que es la necesidad de ajustar la selección de los proyectos a los limitados recursos disponibles, emerge otra cuestión significativa: la precariedad dentro del sector; la fragilidad económica y la dependencia de financiación externa de lxs trabajadorxs culturales. Nos preguntamos cómo podríamos hacer para que una vez detectamos proyectos interesantes que no tienen cabida en esta convocatoria, sí puedan percibir fondos de otras, sin necesidad de volver a hacer el trabajo de preparar y presentar nuevas propuestas incrementando así la fragilidad laboral de quienes proponen. Hablamos de la pertinencia de la creación de un observatorio o estructura que detecte qué propuestas manan del tejido cultural y qué recursos, no sólo desde el ICAS, sino desde otras áreas del Ayuntamiento, hay para sostenerlas. Abrimos esta pregunta al tejido cultural por si interesa construir una demanda a partir de esto.
- Hablamos de cómo un recurso que en principio parecería complementario para alguien que trabaja en cultura, como podría ser esta convocatoria, es en realidad el sustento principal dada la extendida precariedad. De la importancia de incluir mecanismos que puedan permitir la continuidad de los procesos iniciados, si estos lo requieren, y de la dificultad que esto siempre entraña en un sector, el de la cultura, que como otros depende de financiaciones intermitentes y que a menudo llegan tarde. Recursos que además son siempre escasos.
- En línea con los dos puntos anteriores, con respecto a las expectativas, límites y recursos de la convocatoria, hablamos de cómo inciden sobre el proceso de selección pero también sobre el del propio diseño de proyectos a presentar por lxs artistas, las prioridades que se deciden durante el codiseño de la convocatoria relativas a los sostenes económicos y humanos a disposición de BdPC. El equipo encargado del codiseño, determinó delimitar de antemano la selección a un máximo de 6 proyectos: menos proyectos seleccionados con mayor respaldo económico para cada uno, y así asegurar un sostén económico digno y suficiente para que éstos pudieran desarrollarse adecuadamante. Esta decisión también estuvo relacionada con los recursos económicos -traducidos en horas de trabajo- disponibles para el equipo interno de acompañamiento, ya que era necesario seleccionar un número de proyectos que fuera posible acompañar de manera digna y efectiva.
- Hablamos de la importancia de detectar y por extensión seleccionar proyectos situados en ámbitos muy específicos pero con gran capacidad de transformación. Nos referimos a proyectos de diseños más sencillos que complejos, dotados de alta potencialidad de generar impacto justamente por detectar unos elementos muy concretos que claramente pueden modificar el paisaje relacional, afectivo y organizativo del lugar donde se insertan.
- Con respecto a la distribución geográfica, el 95 por ciento de los proyectos presentados se vinculan con las zonas más céntricas de la ciudad de Sevilla. Hablamos de dónde viven lxs artistas y también las comunidades con las que trabajan y quieren trabajar. Hablamos del sesgo de la convocatoria, para quiénes está diseñada, y bajo qué modos de enunciación, relación y producción.
- ¿Dónde está lo artístico? Detectamos una tendencia en alejar reflexión e investigación -en cultura- del proceso creativo, algo parecido a lo que veíamos con los procesos de formación y aprendizaje. Frente a los extremos de la pura representación, del display comunicativo o del acto activista per se, hablamos de la dificultad de generar artefactos estéticos, orientados a la pregunta, a la reflexión, a la generación de conocimientos. Hacemos una defensa de unos modelos de investigación en las prácticas colaborativas que vayan de la mano del proceso creativo, que se hagan visibles en la obra o creación final.
- Por último, detectamos en algunos proyectos falta de cuidado en relación a las formas de relación con los agentes colaboradores: específicamente en la redistribución de recursos económicos entre quienes proponen y las comunidades con las que deciden trabajar la práctica colaborativa y en relación al desarrollo de estrategias y metodologías que reflejen la escucha previa de las necesidades de estas comunidades o capaciten a los proyectos para recoger dichas necesidades en la propio devenir de las propuestas planteadas. Hablamos de la importancia de seguir aprendiendo a cuidarnos fomentando lógicas cooperativas en espacios con escasez de recursos, y también en los que las urgencias de las propias convocatorias y procesos dificultan dichas lógicas de cooperación.
* El codiseño de la convocatoria BdPC fue a cargo de Amapola López e Isabel Ojeda del ICAS, de Santiago Barber y Macarena Madero de Tekando, y de Zoe López M, de Intermediae Matadero, como asesora externa.
** Criterios de evaluación: enlace al pliego de la convocatoria.
*** Consideramos que esta perspectiva colaborativa de la que ya se ha hablado en la presentación de BdPC y en las cápsulas formativas, requiere continuar siendo abordada teóricamente, a la par que va tomando cuerpo con el hacer de los proyectos seleccionados, y del acompañamiento a los mismos.
